Very important comment of Supreme Court : लिव-इन रिलेशनशिप और समलैंगिक भी परिवार, सुप्रीम कोर्ट का बेहद अहम कमेंट
Very important comment of Supreme Court: सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि पारिवारिक संबंध घरेलू, अविवाहित सहजीवन या समलैंगिक संबंध के रूप में हो सकते हैं। साथ ही, अदालत ने कहा कि एक इकाई के रूप में परिवार की ‘असामान्य’ अभिव्यक्ति परिवार के संबंध में पारंपरिक व्यवस्था
Also read :Teej festival In Chhattisgarh : माताएं और बहने आज करू भात खाकर कल रखेंगी व्रत…
Very important comment of Supreme Court:जितनी ही वास्तविक है। यह कानून के तहत सुरक्षा का भी हकदार है। न्यायालय ने कहा कि कानून और समाज दोनों में परिवार की अवधारणा की प्रमुख समझ यह है कि इसमें “एक माँ और एक पिता (समय के साथ स्थिर रहने वाले रिश्ते) और उनके बच्चे एक एकल, अपरिवर्तनीय इकाई के रूप में होते हैं।”
जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस एएस बोपन्ना की पीठ ने एक आदेश में कहा, “यह धारणा दोनों की अनदेखी करती है, कई परिस्थितियां जो किसी के परिवार के ढांचे में बदलाव ला सकती हैं।” तथ्य यह है कि कई परिवार इस उम्मीद पर
खरे नहीं उतरते। पारिवारिक संबंध घरेलू, अविवाहित सहजीवन या समलैंगिक संबंधों का रूप ले सकते हैं।’ एससी की टिप्पणियां महत्वपूर्ण हैं। 2018 में सुप्रीम कोर्ट ने समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया था। तब से,
कार्यकर्ता एलजीबीटी लोगों के लिए विवाह और नागरिक संघों को मान्यता देने के साथ-साथ लिव-इन जोड़ों को गोद लेने की अनुमति देने का मुद्दा उठा रहे हैं।
जैविक बच्चे के लिए मातृत्व अवकाश
शीर्ष अदालत ने एक फैसले में कहा कि एक कामकाजी महिला को उसके जैविक बच्चे के लिए मातृत्व अवकाश के वैधानिक अधिकार से केवल इसलिए वंचित नहीं किया जा सकता है क्योंकि उसके पति की पिछली शादी से दो बच्चे हैं और
उसने उनमें से एक को जन्म दिया है। छुट्टी का ख्याल रखा। कोर्ट ने माना है कि कई कारणों से एक ही माता-पिता का परिवार हो सकता है। यह स्थिति पति-पत्नी में से किसी एक की मृत्यु, उनके अलगाव या तलाक के कारण हो सकती है।
इसी तरह, बच्चों के अभिभावक और देखभाल करने वाले (जो परंपरागत रूप से ‘माँ’ और ‘पिता’ की भूमिका निभाते हैं) को पुनर्विवाह, गोद लेने या गोद लेने के साथ बदला जा सकता है, सुप्रीम कोर्ट ने कहा। प्यार और परिवारों की ये
अभिव्यक्तियाँ भले ही विशिष्ट न हों, लेकिन वे उतनी ही वास्तविक हैं जितनी कि उनकी पारंपरिक व्यवस्थाएँ। परिवार इकाई की ऐसी असामान्य अभिव्यक्तियाँ न केवल कानून के तहत सुरक्षा के लिए बल्कि सामाजिक कल्याण कानून के तहत उपलब्ध लाभों के लिए भी समान रूप से योग्य हैं।
मातृत्व अवकाश के संबंध में 1972 के नियमों का हवाला देते हुए
बेंच की ओर से फैसला लिखने वाले जस्टिस चंद्रचूड़ ने कहा कि जब तक वर्तमान मामले में वस्तुनिष्ठ व्याख्या नहीं अपनाई जाती, तब तक मातृत्व अवकाश देने का उद्देश्य और मंशा ही विफल हो जाएगी। कोर्ट ने कहा, “1972 के नियमों के तहत
मातृत्व अवकाश देने का उद्देश्य महिलाओं को कार्यस्थल पर रहने की सुविधा देना है। ऐसे प्रावधानों के लिए यह एक कठोर वास्तविकता है कि अगर उन्हें छुट्टी और अन्य सुविधाएं नहीं दी जाती हैं,
तो कई महिलाओं को सामाजिक परिस्थितियों को देखते हुए बच्चे के जन्म पर काम छोड़ने के लिए मजबूर।
पीठ ने कहा कि कोई भी नियोक्ता बच्चे के जन्म को रोजगार के उद्देश्य से अलग नहीं मान सकता है और बच्चे के जन्म को रोजगार के संदर्भ में जीवन की एक प्राकृतिक घटना के रूप में माना जाना चाहिए। इसलिए मातृत्व अवकाश के प्रावधानों
पर इसी परिप्रेक्ष्य में विचार किया जाना चाहिए। अदालत ने कहा कि वर्तमान मामले के तथ्यों से संकेत मिलता है कि अपीलकर्ता का पति (पेशे से नर्स) पहले से ही शादीशुदा था,
जिसे उसकी पत्नी की मृत्यु के परिणामस्वरूप समाप्त कर दिया गया था, जिसके बाद उसने महिला से शादी कर ली।
“तथ्य यह है कि अपीलकर्ता के पति की पहली शादी से दो बच्चे थे, इसलिए, अपीलकर्ता अपने एकमात्र जैविक बच्चे के लिए मातृत्व अवकाश के लाभ का हकदार नहीं होगा,” पीठ ने कहा। तथ्य यह है कि उसे पहले की शादी से अपने पति या
पत्नी से पैदा हुए दो जैविक बच्चों के संबंध में बाल देखभाल अवकाश दिया गया था, जिस पर संबंधित समय पर अधिकारियों द्वारा एक उदार दृष्टिकोण लिया गया था। . वर्तमान मामले के तथ्य यह भी इंगित करते हैं कि अपीलकर्ता की
पारिवारिक संरचना तब बदल गई जब उसने अपने पति की पिछली शादी से उसके जैविक बच्चों के संबंध में संरक्षक के रूप में कार्य किया।’
